李维斯是一个著名的牛仔裤品牌。服装行业的朋友可能知道，靛蓝牛仔斜纹、腰背皮革印花、裤子后兜弧形、铆钉、独特的红旗都是李维斯的特色。

自1960年水洗牛仔裤系列推出以来，创新一脉相承，引领服装时尚潮流的Levi品牌价值极高。当然，李维斯品牌一直注重保护自身的创新成果，并为其品牌的部分原创设计申请知识产权保护。比如裤子后口袋上的弧线就是李维斯申请的注册商标标志。

双弧商标是李维斯于2005年5月14日在中国申请注册的第25个商标。获批的产品包括服装、牛仔裤、衬衫、夹克、童装等产品项目。

不久前，由于发现了设计、标志和利瓦伊；S公司的双弧商标非常相似。公司(龙华新区思牌公司李伟凯丰)将文石公司告上法庭，请求法院判令文石公司停止侵权行为，赔偿经济损失50万元。

对此，被告文石公司辩称:

1.温士特公司销售的每一条牛仔裤都有自己的注册商标。

2.双曲面具有广泛的通用性，不仅可以理解为鸟，还可以理解为云、波等。牛仔裤口袋里的双曲面只是口袋装饰，消费者成为Levi’s没有错；S公司产品的明显特点，不存在侵权行为。

一审判决中，法院经审理认为，双方商标标识的组合要素、构成及整体结构存在差异，不构成近似。

现将一审法院的审判要点简要介绍如下:

1、列维；S提供的证据不足以证明双弧商标有很高的知名度。

2.消费者通常不会通过牛仔裤后口袋上的纹路来判断商品的来源。

3.文森特牛仔裤后口袋上的logo是其注册商标WENSHITE中W图案的使用和演绎使用。文森特的牛仔裤还显示了深圳注册公司的代理费和李维的佣金。s公司商标标识完全不同自有商标WENSHITE的文字和图形。

4.温士特公司和利瓦伊公司产品上的标志；美国公司的注册商标不会引起相关公众的混淆，也不会侵犯李维的。s公司的注册商标专用权。

因此，一审法院驳回了李维的上诉。美国公司的索赔。列维酒店。S公司拒绝接受上诉，并向广东省高级法院提出上诉。

但广东省高级人民法院驳回上诉，维持一审判决，理由是被诉侵权商标与涉案商标不相似，不易引起相关公众的混淆。

是否容易引起相关公众的混淆，是判定商标是否侵权的关键点。

因为牛仔裤上的双圆弧是这个产品的一部分，用在裤兜的指定位置。因此，消费者在单独出现时往往很难意识到其具有标示商品来源的功能。

法院认定文思特公司不构成侵权的关键点在于，文思特公司除了包花的设计外，明显使用了自己的商标，让消费者第一时间就能分辨出商品的来源。

商标专用权是以区分商品来源为基础的。因此，对于原创设计或作品，我们可以考虑同时注册版权或申请专利，以保护我们的智力成果。