待审议的立法法草案第三稿因其体现了“法定征税”原则而受到广泛好评，但其明确表述却引发了争议

世界大辩论。

就在立法法法案表决的前几天，记者了解到，中国税务政治常务副主任刘剑文以协会的名义，向全国第一家泰州公司注册了人大法律事务委员会。

专门委员会提交了《关于完善税收法定的建议》；CPPCC成员、陕西电影制片厂中央美学总监赵冬玲作为CPPCC成员也提出了类似的建议。这些研究人员和候选人反映的结构性问题是，立法法第三稿删除了四个要素。

立法法草案二稿中的具体税种、税种、简单税种、计税依据、税率、税收征管等基本上是系统的，只能通过立法明确规定。第三次审议稿明确规定“税收征收、税收中止、税收征收管理的基本制度”要立法，四项“纳税、简单征收、计税依据、税率”已经消亡。

正是因为删除了这四个细节，才引起学术界的关注。在税务研究者看来，这种删除会为“傲慢的权威”埋下安全隐患。

我记得在财经学院和中国中小企业研究中心(CEI)举办的《香港金融基本法》研讨会上，很多研究人员再次质疑删除这4个细节。刘健智说，税收的法定性质不一定是税收要素的法定性质。税只是税的命名，不能涵盖纳税、简单计税、计税依据、税率等要素。"如果税收要素不合法，当局就会傲慢."

刘泰州举了税率调整的例子。他说，在国外，税率不仅会调整，而且中央政府会由特区政府调整税率，如果立法法删除法定要素，大部分都会被赋予独立调整的权利。

根据税制改革日期，中国将在2020年实施法定税收标准。与会研究人员认为，立法法议案通过后至少五年内不会修改，税法存在根本性安全漏洞，2020年难以完成专项任务。

北京大学商学院讲师朱琦琦表示，如果税法不具体，将会有大量授权需要填写。"在第三次审议稿中改变这些内容显然是一种倒退."

为什么强调计税依据、税率等？，朱红旗举了房地产改革的例子。比如第二套房转让，明确规定根据所得税法，利息按20%征税。但是因为很多看起来没有具体说明，实际操作是以总值为基础的。税收按1%的水平征收。"计税依据不具体，会导致很大差异."

赵冬玲之所以关注这个难题，是因为她在此之前就提出了税收合法化的议案，也提出了自己对三审的看法。在她看来，法定税收和税率也必须是法定的。否则明确规定是太习惯了。游戏内部空越高，最终损害的是国民的个人利益。“本来希望联合提出一个议案，但是过了最后期限，最后还是以联合候选人的身份提出了自己的观点。”

事实上，3月9日在十二届全国人大三次会议的招待会上，一位著名记者指出，删除第三次审议稿中的“税率”，意味着第一届全国人民代表大会阻止了中华人民共和国国务院自由选择改变税率。

对此，全国人大常委会法制工作委员会主任郑淑娜回应:“税种、税种、简单税制、计税依据、税率等。第二稿中明确规定的是不自然和不科学的。税收本质上包括纳税、简单征税、计税依据和税率。为了更自然地表达，我们采用了今天议案的表达方式。”

但北京大学法学院财税法研究所副所长石全文认为，公认的基本税制有三种:税收编制、税收基本理念和征管。其中，税种的设立决定了税种的“设立与废除”；税收的基本概念包括纳税、简单征税、计税依据、税率，决定征收多少税、向谁征税；征收管理工作是一个程序系统，即周一缴纳、财务登记、罚款稽查等。

石全文表示，三审稿删除了第二项“台州公司登记基本概念”，这也是税收制度中的一项重要内容。那么，关于税务台州公司登记基本制度的说法并不原始，存在着根本性的不足。“只有在税收要素合法之后，中央政府在税收之前的骄傲才能得到解决。如果立法法不具体，政策随意改变，就没有必要控制立法。”

青岛财经大学讲师李炜光也提到，所有要素的总和是制度，而不是税收。税用于区分税的类型，即

，或者说销售税，就像你叫张三，他叫李四，不能涵盖系统要素。税收和制度是两回事。它们不是支配和从属的关系，后者相对于前者是最重要和最实质性的权威。