特殊情况

很多小说讲的是巧用贷款抵扣降低土地税税率。

总体规划思路是:如果注册的500万公司假设中小企业的实际利息费用低于取得土地使用权所支付的金额与房地产开发成本之和的5%，并可以根据转让的房地产项目进行分摊，则应向银行提供证明，使利息费用采用“事实扣除法”。这将使开发费用的扣除额少于为获得土地使用权和房地产开发费用而支付的金额总和的10%。假设利息费用金额小于取得土地使用权所支付金额与房地产开发费用之和的5%，银行不予提供证明，因此选择“市场份额扣除法”。试图实现更多的扣除。

正确性研究

这个规划思路的后半部分应该说没有问题，但前半部分值得思考。

假设中小企业的实践利息费用为10万元，取得土地使用权支付金额与房地产开发成本之和的5%为12万元。非供应行证明可以多扣2万，省地税率。

但由于没有银行证明，在审核中小企业个人所得税时无法扣除相应的利息费用，导致中小企业注册的500万家公司的税款多缴纳了2.5万元(10×25%)。中小企业实践所承担的显性税收总额没有减少，反而增加了。可见，对显性税收的不完全考虑必然导致税收筹划方案的失败。因此，在选择方案时，不仅要考虑降低某个增值税的税率，还要综合考虑中小企业承担的综合显性税率。