[案例介绍]

申请人“上海樊棋数码科技有限公司”是一家集R&D、运营、服务为一体的网络游戏平台服务商。“争赛”是他名下的一个重要游戏，对异见人士极其重要。

但经申请人委托我公司查询，发现第九期可下载电子游戏程序中存在注册争议商标，故申请人决定提交异议申请。异议审查后，商标局认为被异议商标与申请人引用的商标不构成类似商标，异议无效。申请人收到异议失败决定后，并未放弃争取，继续提起异议审查程序(属于2003年《商标法》规定的程序，该程序是2019年《商标法》规定的非注册审查程序)。经过异议审查，商标局最终认为，被异议商标与申请人列举的“竞合”商标在整体含义上没有明显区别，构成近似商标。异议商标指定使用的计算机、漫画等商品，在流通领域、销售场所等方面与被引用商标批准使用的计算机软件商品相似。，关联性强，属于同类商品。因此，被异议商标和被引用商标的共存，很容易将相关消费者与商品来源混淆，构成类似商品上使用的近似商标。

[典型含义]

即使有相同的在先商标，也不要直接放弃，而是通过商标异议程序对在先壁垒商标采取措施。当然，是否采取措施做出非盲决定，需要专业的商标代理人分析处理案例。

同时，争取商标的途径也很多。当某个程序失败时，你不应该轻易放弃。尽量穷尽商标战程序，和商标局的游戏胜算会提高。