[案件简介]

2017年11月，上海伟明知识产权有限公司接受上海米优信息技术有限公司的委托，申请对第22188554号“图形”商标(以下简称申请商标)进行驳回复审。申请人复审的主要理由是，商标局引用的13584664号“图”和16095843号“图”两个被引用商标，在构成要件和整体外观上有较大差异，不构成近似商标。

商标标识如下:

申请商标

引用商标1

引用商标2

经审理，商标评审委员会认为，申请商标与两个被引用商标在整体外观和成分上存在差异，可以作为一个整体进行区分，不构成类似服务中的类似商标。

[典型含义]

本案是伟明公司通过代理图文审查成功维权的典型案例。商标审查标准规定:商标图形的构成与整体外观相似，容易使相关公众混淆商品或者服务的来源，判定为近似商标；相反，并不构成近似商标。在这种情况下，申请商标的构成要素是游戏手柄和笑脸，引用商标1是正方形和信息图标，结合颜色组合，引用商标2是正方形、笑脸和文本框。申请商标的外观构成与两个被引用商标的外观构成明显不同。伟明公司经过专业、全面的商标相似性分析，成功帮助客户维权。另外，在商标审查实践中，图文审查的主观性强，驳回风险高。对于构图差异较大的图形商标，建议复习争取。目前，商标申请数量逐年增加，商标资源数量有限。选择正规专业诚信的代理机构，商标注册成功率会大大提高。

.ueditorTableStyle {margin-bottom:10px;border-collapse:collapse;display:table;}.ueditorTableStyle table.noBorderTable td,.ueditorTableStyle table.noBorderTable th,.ueditorTableStyle table.noBorderTable caption{border:1px dashed #ddd !important}.ueditorTableStyle table.sortEnabled tr.firstRow th,.ueditorTableStyle table.sortEnabled tr.firstRow td{padding-right:20px; background-repeat: no-repeat;background-position: center right; background-image:url(undefinedthemes/default/images/sortable.png);}.ueditorTableStyle table.sortEnabled tr.firstRow th:hover,.ueditorTableStyle table.sortEnabled tr.firstRow td:hover{background-color: #EEE;}.ueditorTableStyle table{margin-bottom:10px;border-collapse:collapse;display:table;}.ueditorTableStyle td,.ueditorTableStyle th{ background:white; padding: 5px 10px;border: 1px solid #DDD;}.ueditorTableStyle caption{border:1px dashed #DDD;border-bottom:0;padding:3px;text-align:center;}.ueditorTableStyle th{border-top:1px solid #BBB;background:#F7F7F7;}.ueditorTableStyle table tr.firstRow th{border-top:2px solid #BBB;background:#F7F7F7;}.ueditorTableStyle tr.ue-table-interlace-color-single td{ background: #fcfcfc; }.ueditorTableStyle tr.ue-table-interlace-color-double td{ background: #f7faff; }.ueditorTableStyle td p{margin:0;padding:0;}

上一篇：威名成功代理第15201420号“NHP”商标驳回复审案     下一篇：企业家精神与“中华好商标” | 满意度洞察： 好商标好品牌的一个关键支点