房产税的死亡再次引起了消费市场的关注。据了解，房产税最终法律至今基本成型。未来房地产税，整体增值税或

、

融合在一起。根据新规定，购房者每年缴纳房产税后，需要缴纳新增加的“一城一田使用税”。

房产税开征与否，关键点不是可执行性，而是其合法性，能否发挥应有的视觉效果。具体分析一下吧。房产税会对与之有必然联系的各类群体产生怎样的负面影响？

炒房消费市场不会开征房产税。要知道投机者的东西是快进快出的，在转让期通过做空物流公司来寻求差价收益。房产税可能会缩短投机性“囤积”周，但不会对“囤积”数量产生太大负面影响。

房产税撼动不了号称拥有23套房子的上海“房叔”，也撼动不了一直拥有多套房子的甘肃“方杰”。与他们拥有的房地产的巨大商业价值相比，房地产税只有9牛一美分，他们几乎可以选择出租和保卫他们的房地产别墅。

当然，开征房产税显然对广大购房者有一定的负面影响。已经有房在手的买家，首先会质疑是否应该继续缴纳房产税，因为已经因为房价低买了物流公司的转让单。如果要交，不就相当于双重征税了吗？要知道购房者已经交了相应的契税。

至于还没买房的人，房产税能压制今天大幅反弹的房价吗？会不会导致未来房价还在暴涨，房产税的生产成本会增加的失望？这样一来，如果算上房产税费用，整体房价反而可能更高。

房地产消费市场最受诟病的部分在于过度市场化和非市场化并存。一般来说，包括医保族群在内的广大群众，几乎都被抛进了住宅消费市场，他们要用有生之年的辛苦换来小户型的住宅；而中央本该承担的公租房制度，直到近几年才得以修复。因为房地产支撑的个人利益大多是潜移默化的，由分税制导致的权责和财权不平等，所以大多数中央政府缺乏保障房建设项目的质量。但商品房婚外情频繁曝光，廉租房暴力事件频发，避免了没有适当平衡的共享功能设置，没有强有力的制衡体系，也很难说实体依靠大多数领导的公租房建设。物流公司转运

相对于过度市场化，有相当大的非市场消费市场。近年来，掌握各种自然资源的相关机构和大中型国有企业在筹集资金建房方面显示出了神奇的力量。但按照权威殿堂的严格位移再分配集资建房，造成了进一步的外部分化。

房地产消费市场面临系统性的对立，各种政策在政治上重叠，使得很多财政政策陷入了过早死亡。开征房产税的初衷可能是为了进一步加强经济杠杆的调节，但如果很难在政治上撼动房产，让大部分中央政府有了额外的税源，那么大部分购房者很可能成为最后的缴纳者。

事实上，中央政府面临的真正挑战不是是否开征房地产税，而是中国的经济发展是否会被绑架，以至于几代人将钱花在愈演愈烈的房地产泡沫上。如果开征房产税，在现实生活的执行中如果鼓励视觉效果，如何处理善后？