其他回答:证券发行登记制度是指证券发行申请人依法公开所有与证券发行有关的信息和资料，并提交主管机关审查的制度。主管机关只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行信息披露义务。其最重要的特点是，在登记制度下，证券发行审核机构仅对登记文件进行正式审核，不进行实质性判断。我们称之为正式审计，主要是美国公司常用的上市方式。。 证券发行审批制度是所谓的实质性管理原则，以欧洲国家的公司法为代表。根据证券发行审批制度的要求，证券的发行不仅要充分披露真实情况，还要满足证券管理机构制定的一些适合发行的实质性条件。合格的发行公司经证券监督管理机构批准后，方可取得发行资格，在证券市场发行证券。该制度的目的是禁止公开发行质量差的证券。我们称之为实质审计，主要是欧洲和中国常见的上市方式 。正式审计(注册制)和实质性审计(审批制)的区别在于审计机构是否对公司的价值进行判断，这是注册制和审批制的划分标准: 1。形式审核(注册制)其最重要的特点是在注册制下，证券发行审核机构只对注册文件进行形式审核。指在披露理念的指导下，“只检查披露内容是否完整、格式是否符合要求，而不管披露内容是否真实可靠，也不管公司经营状况好坏...坚持市场经济中的贸易自由原则，认为政府无权禁止发行证券，无论其质量有多差。注册制度也提倡事后控制 2。实质审查(审批制)不仅是指行政机关对披露内容的真实性进行检查判断，也是指行政机关对披露内容的投资价值进行判断，对发行人是否符合发行条件进行实质审查。审批制度提倡事前控制。 3。与审批制相比，注册组发行人成本更低，上市效率更高，社会资源消耗更少，资本市场可以快速实现资源配置功能。审核时间比较短 4。注册制主要以证监会的形式进行审核，实质性的e 799 bee 5 ba a6 e 79 fa 5e 9819331337613765审核由中介机构进行。中介的诚信对公司市场非常重要。审批制意味着中介机构和证监会分担实质性审计责任，政府审计工作量大。 注册制度一般形成于市场化程度较高、金融市场较为成熟、制度较为完善、监管机构严格有效、发行人和中介机构更加自律、投资者素质较高的国家，这也是未来金融发展的一个方向。

其他回答:1。概念登记制度是指证券发行申请人依法公开所有与证券发行有关的信息和资料，并提交主管机关审查的制度。主管机关只负责审查发证申请人提供的信息和资料是否履行信息披露义务。其最重要的特点是，在登记制度下，证券发行审核机构仅对登记文件进行正式审核，不进行实质性判断。披露方式适当的，证券管理机构不得以发行证券的价格或者其他条件不公平，或者发行人提出的公司前景不合理为由拒绝登记。注册系统提倡事后控制。登记制度的核心是，只要证券发行人提供的材料不虚假、不误导、不缺失，即使证券没有投资价值，证券主管部门也无权干涉，因为自愿欺骗被认为是投资者不可剥夺的权利。审批制是所谓的实体管理原则，以欧洲国家的公司法为代表。根据证券发行审批制度的要求，证券的发行不仅要充分披露真实情况，还要满足证券管理机构制定的一些适合发行的实质性条件。合格的发行公司经证券监督管理机构批准后，方可取得发行资格，在证券市场发行证券。该制度的目的是禁止公开发行质量差的证券。二.评价1。注册制更有利于市场的三大功能。ipo改革的初衷和最终目标是充分发挥资本市场的价格发现、融资和资源配置三大基本功能，对定价和交易进行过多干预。不利于价格发现功能的实现；分配节奏受行政手段控制，不利于融资功能的实现；如果上市门槛过高，审查过于严格，不利于资源配置功能的实现。与审批制相比，注册制发行人成本更低，上市效率更高，社会资源消耗更少，资本市场可以快速实现资源配置功能。注册制最大的优势在于将发行风险交给主承销商，将合规要求的实现交给中介，将信函的真实性交给发行人。美国证监会收到发行人的申请后，会对其提交的材料给出反馈意见，而中介机构和发行人需要给出有针对性的答案。一般的反馈和回答从三四次到七八次不等，在证监会没有其他问题之前是不会准予注册的。从时间上看，美国证监会的审核最早可以在2个月内完成，一般在3到6个月，交易所审核只需要1到1个半月，计入证监会审核期。伦敦ukla在审核发行人的材料时，也需要一读、二读、三读的反馈和回复。之后需要两个以上一定级别的审核员签字才能获得发行审批。通常需要3到6个月来审查问题。“如果三读后还是有问题，会继续多轮反馈。如果发行人一直无法完成反馈回复，则试验将无限期推迟。”3.审批制不等于非市场注册制。这不仅是由市场的成熟程度决定的，也有一定的历史背景和现实原因。这是监管理念、市场分布、控制水平等多种因素共同作用的结果。在审批制度和非市场之间划等号是不科学的。无论是注册制还是审批制，市场化的标准在于买卖双方能否表达出自己的真实意愿。3.审批制与登记制的比较1。发行2没有指标和额度。发行和上市有3个标准。主要推荐人中介4。对发行做出实质性判断的主体中介机构和中国证监会中介机构。发行监管体系中介机构与中国证监会分担实质性审计责任。中介机构的实质性审计。逐步完全市场化。7.配送效率:后者更高。8.制度背景:后者实现了更高程度的国家市场化，金融市场更加成熟，制度更加完善，监管机构更加严格有效，发行人和中介机构更加自律，投资者素质更高。4.中国股票发行制度改革实践自1988年以来，中国的证券发行考试一直受地方法规的规范。1992年，中国证监会成立，开始在全国范围内实行证券发行规模控制和实质性审查制度。1996年以前，国家下达发行规模，把发行指标分发给地方政府和中央企业主管部门。地方政府或中央主管部门对本辖区或本行业申请上市的企业进行筛选，经实质性审查合格后，报证监会批准。在实施中，地方政府或中央主管部门尽量将有限的股票发行规模分配给更多的企业，导致发行公司规模小、质量差。因此，1996年以后实行“总量控制、集中控制、限量上报”的办法。即地方政府或中央主管部门根据证监会提前发布的发行指标对申请上市的企业进行审批，并向证监会推荐。中国证监会对企业提交的预选数据进行审核，审核合格后，由地方政府或中央主管部门根据分配指标下达发行额度。考核不合格的，不能发放发放名额。企业获得发行额度后，将正式材料上报证监会，证监会最终审批是否批准企业发行证券。这是计划经济。1998年12月29日，第九届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过了《中华人民共和国证券法》，该法于1999年7月1日起施行。我国《证券法》第十条规定:“公开发行证券必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门批准或者审批。未经依法批准或者审批，任何单位和个人不得向社会发行证券。《证券法》第十一条第一款规定，公开发行股票必须按照《公司法》规定的条件，接受国务院证券监督管理机构的监督...

其他回答:登记制度是指发行人提供所有与证券发行有关的信息，证券监管机构不对证券发行的价值和自身进行判断。公开信息的审查只涉及形式，不涉及任何实质性的发布条件。等待期届满后，证券监管机构对申报未提出异议的，证券发行登记生效，发行人可以发行证券。【/h/】审批制度要求发行人不仅要充分披露企业的真实情况，还要符合相关法律和证券监管机构规定的必要条件，证券监管机构有权拒绝不符合规定条件的股票发行申请。

其他回答:登记制度是指证券发行申请人依法公开所有与证券发行有关的信息资料，并送交主管机关审查，主管机关只负责审查发行申请人提供的信息资料是否履行信息披露义务的制度。其最重要的特点是，在登记制度下，证券发行审核机构仅对登记文件进行正式审核，不进行实质性判断。披露方式适当的，证券管理机构不得以重新发行的证券价格或者其他条件不公平，或者发行人提出的公司前景不合理为由拒绝登记。注册系统提倡事后控制。登记制度的核心是，只要证券发行人提供的材料不虚假、不误导、不缺失，即使证券没有投资价值，证券主管部门也无权干涉，因为自愿欺骗被认为是投资者不可剥夺的权利。【/h/】审批制是所谓的实质性管理原则，以欧洲国家的公司法为代表。根据证券发行审批制度的要求，证券的发行不仅要充分披露真实情况，还要满足证券管理机构制定的一些适合发行的实质性条件。合格的发行公司经证券监督管理机构批准后，方可取得发行资格，在证券市场发行证券。该制度的目的是禁止公开发行质量差的证券。

其他回答:发行新股不需要证监会批准，符合条件可以发行新股。就像工商注册一样，年检不合格就注销，买好股。万科，同仁堂，格力，

其他回答:注册制是正式审核，只要符合证券法规定的条件，就可以自行ipo，不需要证监会同意，只要按规定备案即可。【/h/】以前的审计制度和现在的审批制度都是实质性审计，即证监会IPO审计委员会只有从行业背景、商业模式、市场营销、绩效可持续性、财务管理、法律风险等多个角度通过审计后，才能发行上市。

实行注册制，说明a股已经开始是港股，而不是美股。有人认为退市制度要同步完善。就目前的现实而言，退市不是那么容易，甚至分层都很难。所以可以借鉴港股的市场模式。那就是投机主导模式。那些可怜的公司是不会退出市场的，长期流动性不足就会变成小盘股。但总公司不应该受体制影响。另外，如果国有股没有充分流通，比如中石油或者工商银行，价格会更接近h股。两地的市场没有实质性的区别，但制度在趋同。

那些年我们所希望的制度及其困境；

退市制度:

经过几次调整，发现退市是一件比较困难的事情，特别是要实现美股1比1退市，需要整个市场体系的监督和努力。因此，我们没有办法实现这个退市制度。在a股单边市场的情况下，不要过多的提出这种不切实际的想法。

有人认为退市制度是为了循规蹈矩，其实不然。还有浑水机构，就是空，律所组织的集体诉讼，各种调查审计，法院禁令。甚至股价被直接打压到退市市值。美国证交会并不是唯一施加如此大压力的机构。其实美股主动退市和被动退市是一半对一半的。主动退市是投资者和军人都承受不了的压力。就像给所有投资人送枪一样。

美国证券律师很有钱。他们习惯于推出风险代理。如果认定上市公司违规，就要打官司。找到投资人签名，中奖，律所和投资人分中奖金额。一般7:3。对于投资人来说，错误造成的损失减少了，对于律所来说，赚了一笔。同理，浑水机构做空也会发大财。所以美股退市制度遵循的是黑暗森林法则。

T+0系统，无起伏

如果退市制度是客观国情，那么这两种制度的存在是很可惜的。在科技创新板块，你可以放手。这两种制度看似限制了股票的波动性，但谁又被日限的优惠交易规则所绕过呢？T+1降低了庄家的成本。总的来说，不利于投资者保护。

本来我觉得新开放的科技创新板应该打破规则。但现实是，和别人联系总是一个很好的梦想。虽然这两种制度各有利弊，但从打破价格操纵的角度来看，并不是更好。因为这两个系统有助于控制价格。

集体诉讼制度

不幸的是，我们的治理思想仍然基于罚款。上市公司做了坏事，国库收益多了？这次把罚款提高到2000万可能不太合理。借鉴发达资本主义资本市场的最好办法，就是用罚款作为补偿投资者的资金。前面说过，有集体诉讼，如果上市公司管理不好，比如安然。这个时候有两种结果，大部分是结算，上市公司赔偿投资人一笔钱。少数案件变成大案，公司破产，比如安然。那么上市公司可能就没钱补偿投资者了。我们做什么呢

美国证券交易所的罚款主要有两个目的:一是作为补偿基金补偿投资者，二是分配给相关公益组织。美国有许多公益组织，它们出于不同的社会目的而存在。一般罚款不能算收入，也不能算成绩。

所以一定要有诉讼制度，既代表诉讼，又普及风险代理。那就是赢分钱模式。让律所主动提起诉讼并从中获利，会给上市公司的公开监管带来压力。

最后还有空边工具，再融资，期权，多衍生品，直连，高频交易

这些东西是有效的，但以上制度同步后，金融市场监管效率达到一定水平，考虑衍生品更合理。当然，个人只希望资本市场能尽快实现高效率。

预测未来市场

虽然还是有一些不尽如人意的地方。但现在的市场还是在跟风，就是2020年还是会有股市大火，本质是周期已经到了这个阶段。但是风吹草动，就会有人喊出“注册牛”或者“改造牛”的称号。个人认为，这次牛市源于开放，特别是金融业的开放，是按照WTO的原则和我们自己的意愿。金融必须开放。所以牛市还是会来的，只是因果可能不是你听到的那样。