上海伟明知识产权代理有限公司根据多年处理商标疑难案件的经验，对一些典型案例提出了专业的分析意见，供读者参考:

(17)——滴滴打车商标侵权案

简短的

商标侵权民事诉讼

案件号。：

(2014)海民(治)子楚第21033号

法院

北京市海淀区人民法院

审判时间

2015年2月6日

争议商标

滴滴打车和图形

在先权利商标

、

被告

北京小菊科技有限公司

原告

广州瑞驰计算机技术有限公司

指定类别

-

指定类别

38类通信传输类

申请号

-

注册号

11122098、 11282313

申请时间

-

申请时间

2009年10月20日，

2012年7月31日

登录时间

-

登录时间

2011年3月21日，

2014年2月28日

简短的

原告认为，被告基于软件信息平台向公众提供滴滴打车服务，并在提供服务的软件程序的乘客和司机界面上明确标注滴滴打车，侵犯了原告在先的38类商标权。请求被告停止侵权，在其网站和出租车软件中删除“滴滴”字样，并在《人民法院报》上发表声明消除影响。

法院判决

一审法院认为，被告在服务中使用的商标没有侵犯原告先前的第38类商标专用权。驳回原告的所有主张。

专业经验

并非所有企业使用的APP品牌名称都侵犯了第38类中他人的在先商标权。

是否构成商标侵权，应当以APP实际提供的商品或者服务来确定类别，然后才能判定构成侵权。

.ueditorTableStyle {margin-bottom:10px;border-collapse:collapse;display:table;}.ueditorTableStyle table.noBorderTable td,.ueditorTableStyle table.noBorderTable th,.ueditorTableStyle table.noBorderTable caption{border:1px dashed #ddd !important}.ueditorTableStyle table.sortEnabled tr.firstRow th,.ueditorTableStyle table.sortEnabled tr.firstRow td{padding-right:20px; background-repeat: no-repeat;background-position: center right; background-image:url(undefinedthemes/default/images/sortable.png);}.ueditorTableStyle table.sortEnabled tr.firstRow th:hover,.ueditorTableStyle table.sortEnabled tr.firstRow td:hover{background-color: #EEE;}.ueditorTableStyle table{margin-bottom:10px;border-collapse:collapse;display:table;}.ueditorTableStyle td,.ueditorTableStyle th{ background:white; padding: 5px 10px;border: 1px solid #DDD;}.ueditorTableStyle caption{border:1px dashed #DDD;border-bottom:0;padding:3px;text-align:center;}.ueditorTableStyle th{border-top:1px solid #BBB;background:#F7F7F7;}.ueditorTableStyle table tr.firstRow th{border-top:2px solid #BBB;background:#F7F7F7;}.ueditorTableStyle tr.ue-table-interlace-color-single td{ background: #fcfcfc; }.ueditorTableStyle tr.ue-table-interlace-color-double td{ background: #f7faff; }.ueditorTableStyle td p{margin:0;padding:0;}

上一篇：以案说法(16)－ARTE COLL及图 商标撤销复审案     下一篇：以案说法(15)－农管家 商标侵权案