[案件简介]

2018年10月，上海伟明知识产权代理有限公司接受上海苏和餐饮管理有限公司的委托，申请对商标号28678959“鲜巧思的鲜选及图形”(以下简称申请商标)进行驳回复审。申请人复审的主要理由是:商标局引用的两个商标(13609474号“汇信好产品及图形”和10186622号“图形”)在成分、调用、含义、视觉效果等方面有较大差异，不构成类似商标。被申请商标经过大量使用后与申请人建立了独特的对应关系，不会导致混淆。

商标标识如下:

申请商标

引用商标1

引用商标2

经审理，商标评审委员会认为，申请商标与被引用商标1在文字构成、称呼、整体外观等方面存在较大差异，不构成近似。申请商标的区别性识别词与被引用商标2相区别，不会导致混淆，不构成近似。

[典型含义]

商标审查标准规定，商标近似应当以商标本身的音、形、意、整体表达为基础，以相关公众的普遍关注为标准，采用整体观察和主要部分比较的方法，判断商标标识是否相似。本案中，商标局驳回商标申请是因为在审查阶段认为图形构成相似，而忽略了申请商标与被引用商标整体的区别，图形一般只起到装饰和辅助作用。消费者在大多数情况下通过文字来识别商品或服务的来源。在这种情况下，仍然有一个可识别的词“鲜jos”，消费者可以通过文字来区分。

此外，在商标审查实践中，合并商标可能会因一个方面的原因而被近似驳回。在这种情况下，申请人应积极利用复审程序争取。目前，我国商标申请数量逐年增加，商标资源数量有限。对于重要商标，建议采用复审程序，尤其是组合商标，整体差异较大时复审成功率较高。

.ueditorTableStyle {margin-bottom:10px;border-collapse:collapse;display:table;}.ueditorTableStyle table.noBorderTable td,.ueditorTableStyle table.noBorderTable th,.ueditorTableStyle table.noBorderTable caption{border:1px dashed #ddd !important}.ueditorTableStyle table.sortEnabled tr.firstRow th,.ueditorTableStyle table.sortEnabled tr.firstRow td{padding-right:20px; background-repeat: no-repeat;background-position: center right; background-image:url(undefinedthemes/default/images/sortable.png);}.ueditorTableStyle table.sortEnabled tr.firstRow th:hover,.ueditorTableStyle table.sortEnabled tr.firstRow td:hover{background-color: #EEE;}.ueditorTableStyle table{margin-bottom:10px;border-collapse:collapse;display:table;}.ueditorTableStyle td,.ueditorTableStyle th{ background:white; padding: 5px 10px;border: 1px solid #DDD;}.ueditorTableStyle caption{border:1px dashed #DDD;border-bottom:0;padding:3px;text-align:center;}.ueditorTableStyle th{border-top:1px solid #BBB;background:#F7F7F7;}.ueditorTableStyle table tr.firstRow th{border-top:2px solid #BBB;background:#F7F7F7;}.ueditorTableStyle tr.ue-table-interlace-color-single td{ background: #fcfcfc; }.ueditorTableStyle tr.ue-table-interlace-color-double td{ background: #f7faff; }.ueditorTableStyle td p{margin:0;padding:0;}

上一篇：商标修法大家谈 |《商标法》第10条第1款第4、5、6项     下一篇：三亚重拳打击商标侵权行为