近日在热搜中搜索到“海底捞起诉海底捞商标侵权被驳回”。刚听的时候可能会觉得这两个商标很像。海底捞是怎么失败的？具体来看一下。

原由是四川海底捞餐饮有限公司(海底捞公司)认为长沙市雨花区的海底捞餐厅(海底捞餐厅)在其餐厅内擅自使用“海底捞”的标识和品牌名称，侵犯了其商标专用权，因此要求对方停止侵权并赔偿损失。

海底捞主张的商标专用权是指其于1995年7月17日申请注册的“海底捞”商标。该商标当时在42家餐厅等服务机构注册(餐饮服务已移至43类)，2011年被商标局认定为驰名商标。

被告河底老店于2018年9月20日获批注册，经营范围为中餐服务。它没有注册“河钓”商标，而是在店名、牌匾、服务用品上使用了河钓的标识。

【/s2/】双方争论的焦点是海钓和河钓的底部结构是否构成近似商标？

法院裁定:

就单词标记而言，是否相似，一般需要从音、形、义等方面综合确定。

首先，“海底捞”的logo和“海底捞”的商标虽然都有“海底捞”两个字，但是在的整体字体上还是有一些区别的。原告海底捞公司的注册商标“海底捞”为方正华立字体，而“海底捞”的logo由艺术字组成

从读音上看，“和”与“海”无论是普通话读还是湖南方言读，在读音上没有相似之处。

海底捞餐厅的牌匾和海底捞火锅店的牌匾在成分和颜色上没有相似之处。而且它的整体结构、立体造型、色彩组合都不相似。

其次，【/s2/】海底捞公司所有门店经营的菜谱都是川菜火锅，而海底捞餐厅经营的菜谱都是典型的湘菜[/s2/】。河底劳餐厅的菜谱虽然有火锅菜品，但其火锅和原告海底劳公司经营的火锅有一定的区别，大部分都是河鲜火锅。从它的菜单和门口海报的宣传可以看出，它是针对它的湘菜的。

【/s2/】因此，无论从字体风格、发音、构图、色彩，还是从原告和被告经营的菜品来看，一般消费者都不会误解河底劳餐饮服务的来源，也不会认为其来源与原告的注册商标海底捞有特定联系，因此被告的河底劳餐厅不构成原告海底捞公司的注册商标”【/S2/】【/S2/】【/S2/】

一审宣判后，原被告均未上诉。

【/s2/】虽然成立了不侵权，但是合帝劳公司如果真的注册了“合帝劳”这个商标，能注册成功吗？

在边肖看来，的成功率非常低。

首先，法院和商标局本来就是两个不同的体系，民事侵权诉讼的成功并不一定意味着在商标复审中得到支持。(本次审查请参考五粮液、七粮液案例)

其次，有申请人曾试图申请“河底捞”和“河底捞火锅”的商标，被拒绝。

[/s2/]

【/br/】所以，虽然这个官司不太像，但是河底老想注册商标的成功率还是很低的。

总之，商标近似性的判断要区别于音、形、意、整体，要从多方面考虑。但这个案例也提醒了大企业，防御性商标的注册在企业发展的某个阶段确实是必要的。