上海伟明知识产权代理有限公司根据多年处理商标疑难案件的经验，对一些典型案例提出了专业的分析意见，供读者参考:
根据案例(48)-“王者荣耀”被注册为白酒商标？法院一审做出了判决
简短的
商标侵权民事诉讼
法院
北京知识产权法院
审判时间
2020年6月17日
原告
腾讯科技(深圳)有限公司
被告
贵州文曲程煜酒业有限公司[/s2/]
争议商标
简短的
2018年6月19日，腾讯对争议商标提出无效宣告请求。国家知识产权局以18379954号“王者荣耀”商标与被引用商标在类似商品上不构成类似商标，争议商标的注册不侵犯腾讯著作权，也不构成《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款规定的情形为由裁定维持争议商标。原告腾讯公司不服被告的判决，向北京知识产权法院提起诉讼。
案例概述
原告称“王者荣耀”游戏一经推出，人气就很高。腾讯积极与麦当劳和可口可乐公司在饮料、餐饮等与商标纠纷中获准使用的产品密切相关的领域开展合作。游戏的受众与饮料、餐饮等相关领域的受众高度重合。商标纠纷损害了原告对游戏《王者荣耀》的在先权利。争议商标的注册具有明显的恶意，具有抢占商标、谋取不正当商业利益的意图。综上，请求法院撤销被告的裁定，责令被告重新裁定。
法院判决
1.在商标申请日之前，游戏《王者荣耀》自推出以来获得了较高的搜索点击量、广泛的关注度和较高的人气。作为游戏的标题，《王者荣耀》也为相关公众所熟知。
2.争议商标名称与王者荣耀游戏作品名称相同，符号相似。第三十三类获准使用的争议商标也是日常生活领域的商品。这类商品的受众与游戏的受众有高度的重合性，容易导致相关公众误以为酒类等商品是原告的商品或者与原告有特定的联系。
3.贵州文曲成渝酒业以“王者荣耀”、“王者”或“荣耀”字样申请注册几个商标。由此可见，贵州文曲成渝酒业以主观恶意申请注册有争议的商标。因此，判决撤销了被告的裁定，并责令被告重新作出裁定。
专业经验
无论品牌大小，商标对企业的发展至关重要。商标一旦被他人注册，就会造成不可挽回的损失和影响。所以企业和用户一定要记住，商标注册宜早不宜迟，迟一步可能意味着你在市场竞争中失去了主动权！企业在进行生产经营前，应当事先进行合理的商标布局，在与企业生产经营相关的商品或者服务类别中预先注册商标，防止其他企业抢注。
.ueditorTableStyle {margin-bottom:10px;border-collapse:collapse;display:table;}.ueditorTableStyle table.noBorderTable td,.ueditorTableStyle table.noBorderTable th,.ueditorTableStyle table.noBorderTable caption{border:1px dashed #ddd !important}.ueditorTableStyle table.sortEnabled tr.firstRow th,.ueditorTableStyle table.sortEnabled tr.firstRow td{padding-right:20px; background-repeat: no-repeat;background-position: center right; background-image:url(undefinedthemes/default/images/sortable.png);}.ueditorTableStyle table.sortEnabled tr.firstRow th:hover,.ueditorTableStyle table.sortEnabled tr.firstRow td:hover{background-color: #EEE;}.ueditorTableStyle table{margin-bottom:10px;border-collapse:collapse;display:table;}.ueditorTableStyle td,.ueditorTableStyle th{ background:white; padding: 5px 10px;border: 1px solid #DDD;}.ueditorTableStyle caption{border:1px dashed #DDD;border-bottom:0;padding:3px;text-align:center;}.ueditorTableStyle th{border-top:1px solid #BBB;background:#F7F7F7;}.ueditorTableStyle table tr.firstRow th{border-top:2px solid #BBB;background:#F7F7F7;}.ueditorTableStyle tr.ue-table-interlace-color-single td{ background: #fcfcfc; }.ueditorTableStyle tr.ue-table-interlace-color-double td{ background: #f7faff; }.ueditorTableStyle td p{margin:0;padding:0;}
上一篇：
以案说法(44)--“维秘” 商标侵权案
下一篇：
以案释法 | 遏制抢注语境下在先商标“有一定影响”的认定
